案例簡介

任某2015年12月6日至2019年11月25日曾就職于某建設(shè)有限公司工作，先后在某道路工程和某建設(shè)項目擔(dān)任過管理人員，應(yīng)公司要求于2016年11月26日和2017年3月3日繳納了兩次風(fēng)險抵押金，分別為7.5萬元和4萬元；2019年11月25日，任某與某建設(shè)有限公司之間解除勞動關(guān)系，而后一直等待公司按照流程退還風(fēng)險抵押金；可近期任某收到被某建設(shè)有限公司追責(zé)決定，決定扣繳收取任某的風(fēng)險抵押金。

爭議焦點

企業(yè)向勞動者收取的風(fēng)險抵押金，是否合理？

案例分析

任某認(rèn)為，作為用人單位收取員工風(fēng)險抵押金的行為違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予退還。

某建設(shè)有限公司認(rèn)為：對任某的處理決定是公司作出的內(nèi)部決議，不屬于人民法院受理范圍。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。

法院認(rèn)為：某建設(shè)有限公司要求任某在勞動關(guān)系存續(xù)期間繳納的風(fēng)險抵押金115,000元違反了法律規(guī)定。

判決：某建設(shè)有限公司返還任某風(fēng)險抵押金115,000元。

工會勞動法律監(jiān)督提示函

提示用人單位：在實際中，有的企業(yè)對于高風(fēng)險職業(yè)設(shè)置各種保證金的形式以確保企業(yè)利益與員工掛鉤，收取保證金、抵押金等；有的企業(yè)會設(shè)置多種收費項目，比如工作服押金、工卡押金、門禁押金等向員工收取一定的費用；有的企業(yè)為了防止員工中途退職，想出了扣押員工身份證件的方法。殊不知企業(yè)的這些做法已經(jīng)違反了國家法律。

提示勞動者：用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物。